不難看出，市建局在收購舊樓時的優勢極大，比起發展商私人收購，市建局需動用的財政資源必定比發展商少。 韋志成亦在網誌上提及，將研究重建油麻地、旺角舊區，計劃若開始進入項目儲備階段，市建局需動用上萬億元展開重建計劃，並需將計劃分開20個周期進行。 他又稱，在每周期局方需要動用龐大的財政資源收購舊樓，還要在不虧本的樓市環境下從發展商收取前期資金。 誠然，油麻地及旺角區的舊區範圍頗大，研究規劃及重建所需的資金必然較為龐大。 但對於韋志成稱財務壓力會來自於收購舊樓，這個論點則值得商榷。
長者安居協會提供的資料，包括申請強制售賣及其程序、小業主的權益、向土地審裁處提出申請及上訴的程序、物業參考價格，以及過往強制售賣個案的拍賣底價。 根據《市區重建局條例》（香港法例第563章），市區重建局可向發展局局長提出申請，要求他向行政長官會同行政會議，建議收回用作市區重建的土地。 市區重建利弊 在市區重建局發出「有條件收購建議」日期起計的1年內，發展局局長根據《市區重建局條例》（香港法例第563章）第24條，授權市區重建局以發展項目形式實施該批核項目及就有關授權的批核項目上訴期屆滿時，未收到任何上訴；或如有上訴，所有上訴已被駁回。 根據政府在2011 年2 月24 日公布的「市區重建策略」，市區重建局可回應大廈業主聯合提出在其地段/大廈開展重建項目的建議。 因此，市區重建局故推出業主自發的需求主導重建計劃，以協助舊區更新。
市區重建利弊: 香港
我與專業團體交流建築技術時，他們指出現時不少樓宇均採用被動式透風設計，在樓宇中間預留一個空心地方，造成透風效果，減低熱島效應。 城市發展不斷地進行，一些舊有的社區需要重建乃是理所當然的事情。 然而，在重建的過程中，哪些事物應該被保留，哪些事物又應該被淘汰，值得我們深思。 昨日下午（11月7日），市建局向觀塘區議會展示歷來最大規模重建計劃－「觀塘市中心重建項目」的進度報告。 早前，市建局在未有咨詢區議會前，便私下對重建項目的內容進行更改，刪去了「鵝蛋形」地標式建築，引來各界的強烈不滿。
土地大辯論曲終人散，土地供應小組亦向特首提交初步觀察報告，好讓特首作《施政報告》的參考。 填海、發展高爾夫球場及發展棕地固然是社會最關心的議題，但坊間仍有不少意見認為市區重建乃另一可行出路。 近日，有報導指市區重建可增加土地供應，但市建局卻指說法值得商榷，引起筆者反思市區重建與土地供應的關係。 2007年時任發展局局長林鄭月娥(現特首)仍認為原有舊樓已經專家勘查不具歷史意義而不予保留。
市區重建利弊: 住宅樓宇狀況
總的來說，如果政府願意放寬地積比，市區重建會引致安置問題，在短期內未能增加土地供應，反而加重房屋需求。 長遠而言，市區重建以增加單位確是增加土地供應的辦法，但我們同時要在人口密度中作出取捨。 本案規劃設計較具特色的部份是位於第4及第5發展區的裕民坊休憩公園、公眾廣場及地標大樓。 裕民坊休憩公園及公眾廣場是整個重建項目最主要的開放空間，採「梯級」式設計，並設水景與表演平台，原本的商販也將安置在這個區域。
至於市建局與發展商合作，以土地發展業權換取財政收入，待物業建成並出售後獲得分紅，作為未來舊區重建資金，好處是市建局在資金充裕下不用再興建「插針樓」，可改作小區模式發展，如觀塘市中心重建計畫，令重建項目有較完整配套，亦照顧到傳統檔販原區經營意願。 其弊處是項目難免以利潤掛帥，若發展商計過數是無利可圖，自然不會參與，導致有選擇性合作現象。 市區重建利弊 以最近市建局提出重建的「環字八街」、啟明街及銀漢街等項目為例，目前這區內有很多狹窄的小街，部分街道更是「掘頭路」，長期被違泊車輛佔用，除了影響其他車輛和行人使用，部分更有環境衞生問題。 然而，為了顧及這個小區原有的街鋪氛圍，市建局將不會興建大型商場，而是計劃把地盤分為幾個地塊重建，並將小街開闢為步行街，加強人流，保留區內小街小鋪的特色，強化街道的氛圍和活力。
市區重建利弊: 政府何時會提出補償建議，或邀請提出法定補償申索？
市區重建局會根據《市區重建局條例》（香港法例第563章）和《收回土地條例》（香港法例第124章）收回土地。 2017年12月5日，本土研究社指出，市建局過去十年預計總開支每年平均達271億，但翻看相關年報，實際總開支平均只有137億，遠低於當初估算，十年以來累積下來一共高估589億。 團體質疑，市建局錯誤高估開支，藉此合理化現時重建模式，令市建局為了收回高估後的開支，只能以「賺到盡」的方式開發土地，而拒絕其他發展方式，如公營／私營混合物業發展模式、興建公屋或其他可負擔房屋等。 市區重建利弊 2021年9月9日市區重建局公佈恒基地產以81.89億元投得土瓜灣庇利街/榮光街發展項目，項目預計提供1150個住宅單位，每方呎樓面地價11,414元。 市區舊樓與日俱增，當局須以新思維推動舊區重建，鼓勵社會各界提出一些可行又符合成本效益，而有整全規劃的新點子，絕不能民粹掛帥，才能更快地釋出更多土地建屋，紓解樓荒，亦可將舊區打造成一個宜居的新社區。 正因為近年不少都屬於舊樓併購而成的項目，也就是我們所指的「舊契樓」，查契會變得很複雜，因為由昔日收購土地文件、收購前每戶買賣契約等都要查看，所以支出會較多。
以上報道只放於報章的A19版不顯眼的一角，彷彿大家已忘記觀塘重建項目由二零零七年開始。 市區重建局（Urban Renewal Authority）（下稱「市建局」）在二零一二至二零一三年大賺四十四億，很大程度上是拜近年樓市升溫所賜，但是其一直以來的收樓策略卻不斷受到社會的詬病。 香港電台二零一三年十一月十日播出的《鏗鏘集》「重建輓歌」就市建局觀塘重建項目，探討居民對於重建的看法，當中一個典型例子是謝女士，市建局聲稱賠償可令她購買七年樓齡的居所，但是現實只能按市價在同區找四十七年樓齡的舊樓。 市建局每次出價，都跟不上市價，令市民原區置業和改善生活質素的願望落空。 在2017年6月13日，市區重建局宣佈優化「住宅租客體恤援助計劃」，指在優化政策下，被迫遷住宅租戶可獲賠償金，或如符合入住公屋資格，可獲公屋安置，或如未能符合入住公屋資格，亦可獲安置於市建局的安置大廈。
市區重建利弊: 擁有收地「尚方寶劍」 亦可以極低價收樓
在增加土地供應這個迫切需要解決的議題上，前期研究工作和土地諮詢可同時進行。 全稱為「市區重建局」的市建局，是政府成立、專門負責為舊區進行重建及樓宇復修的法定公營機構。 市建局前身為1988年成立的土地發展公司，主要是港英政府為解決樓宇老化而成立的自負盈虧公營機構，主責市區重建；其後因1997年金融危機，不少重建計劃被拖延，截至2000年公司淨資產只有2.9億元。 特區政府遂於2001年注資100億元成立現時的市建局，同樣以自負盈虧方式營運；起初，市建局因投入多個重建項目，在成立開頭便累積多達30億元的虧蝕，亦連續兩年錄得負資產。 為了解市建局重建項目對重建區居民的生活改善，市建局委托香港大學及香港中文大學去進行兩項追蹤研究。 調查跟進官塘及海壇街項目受影響的住戶及商戶，以他們在項目重建前的情況作為研究基線，並在他們遷出後分階段進行跟進研究。
市建局扮演政府第一線的都市更新推動角色，業務不僅包含規劃設計，甚至還涉及整合、收購、招商等，17年來推動超過60個重建項目，重建了超過1,300幢老屋。 「社會房屋共享計劃」將支援服務帶入住戶居所，並且連繫每名住戶的能力和網絡，透過互相幫助，產生協同效應，為他們自己提供強大支援。 不過，過渡房屋在短期內難以大量供應，尚有數以萬計的劏房住戶的住屋問題難於短時間內解決。
市區重建利弊: VII. 收回土地
2006年4月，市區重建局為籌劃觀塘裕民坊重建項目，首次向居民發行一份名為《觀塘路》的地區報章，報章上列出多名「業主」、「商人」及「街坊」支持重建工作，惟被香港傳媒揭發不少人士訪問均為虛構。 市區重建利弊 此外，房協在推行發展計劃時，會跟隨市建局多項現行的安排，包括成立市區重建社區服務隊，為受到重建影響的居民，特別是長者及有特別需要的居民，提供專業的服務。 增加土地供應，可能對某些持分者有一定影響，他們也許對不論是增加現有土地的發展密度、更改現有土地用途，以至開拓新增土地等，都會有不同意見。 但面對土地供應的緊張，容易的選項不多，社會有必要作出艱難的選擇和取捨。
- 為了使更新有利可圖，都市更新往往會對發展商進行容積率獎勵，導致都更後的建築物更高，影響到周圍原有居民的日照權。
- 根據《市區重建局條例》（香港法例第563章），市區重建局可藉發展項目方式或發展計劃方式，重建某一地段。
- 市建局應肩負甚麼使命，擔當甚麼角色，就交給大家去思考，附表提供一些建築師做城市規劃時的基本概念，大家不妨作為參考。
- 加速重建條例或係基於重建考量，已要求須「全體同意」，再加以其亦未明確規範「審議時程」，因此，是否可有效解決實務目前所面臨之困境，達到提升生活品質之立法目的，成效亦有待觀察。
- 然而，釋放現時城規要求容許的剩餘地積比也未必可以處理全部問題，原因是市建局的收購成本相當高，重建樓宇時，剩餘地積比需要有已建地積比的一半或以上，才有機會達致收支平衡，所以最理想的情況是，政府可以考慮適度放寬地積比及高度限制。
不過，政府自90年代中開始再無任何大型填海計劃，2000年起再無新市鎮落成，變相造成今日供應短缺、樓價高企結果。 全港現時共有約六千餘棟超過五十年樓齡的危樓，而有關數字更是按年不斷地增加中。 這些舊區樓宇不但日久失修，而且普遍也不能符合消防安全條例的要求，嚴重地威脅住戶的安全。 如在今年的6月，紅磡機利士南路的一個唐樓單位便因過於殘舊而影響樓宇結構，發生整個露台倒塌的事故。 而在市區重建的過程中，這些不合安全規格的樓宇將被通通拆除，取而代之的便是有安全保障的新建樓房。
市區重建利弊: 市區重建策略檢討
但由人口凍結日當天開始直至往後的3個月內，同區出現不尋常的大型迫遷，至少有13戶住宅租戶被地產業主終止租約及要求收回單位，甚至告上法庭。 「城市老化」隨着時間流逝越發嚴重，加上香港正面臨持續惡化的房屋短缺，舊區重建變得更為重要。 市區重建利弊 舊區規劃過時，居民生活質素下降，重建能令居民可以在安全的樓宇居住，亦能透過重新規劃提高環境質素。 不過，主責重建項目的市區重建局似乎經常令市民失望，凡經他們之手的社區，不少都變成居民無法負擔的「高級地帶」，不止樓價昂貴，更造成嚴重「士紳化」，物價租金水漲船高，小店被逼遷，社區文化漸漸流失。 這一切重建「後遺症」，無疑是對基層市民的一種剝削，讓他們在社區無處容身。