為了避免稅務案件落入不懂稅法的法官手中審理，第18條則規定行政法院應設置稅務專業法庭，需由取得司法院核發之稅務案件專業法官證明書之法官組成。 納稅者權利保護法制定前，其規定已制定於稅捐稽徵法第一章之一。 隨著各先進法治國家對納稅者權利保護開始陸續設有專法，也為了保護我國納稅者權利，維護憲法上人民的基本保障，納稅不再只是為了提升國家稅捐稽徵效果，確保國家收入，在這些考量下，我國確實有制定納稅者權利保護專法之必要。 於是，納稅者權利保護法於2016年12月經立法院三讀通過，並於同年12月28日經總統公布2017年12月28日開始施行。 第二十一條 納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。 其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。
對於本出版物中資料之準確性或完整性，不作任何陳述、保證或承諾（明示或暗示），DTTL、其會員所、相關實體、僱員或代理人均不對與依賴本出版物的任何人直接或間接引起的任何損失或損害負責。 DTTL及其每個成員公司及其相關實體在法律上是獨立的實體。 Touche Tohmatsu Limited（簡稱“DTTL”）、其會員所或其相關實體的全球網路（統稱為“Deloitte組織”）均不透過本出版物提供專業建議或服務。
納稅者權利保護法: 法規內容
例如專業法官、專業法庭或是納稅者保護官等等，必須事先做準備，但最最重要的是觀念一定要改變，包括行政法院該檢討什麼，以前的總會決議那些跟納保法背道而馳？ 專業法官不是做過稅法判決就可以申請專業法官，也不是判多了、判久了，就是專業，要有正確的觀念，要趕上世界的潮流。 葛教授呼籲專業法官的訓練及司法官選考稅法須及早進行,否則人選難以趕上納保法施行。 嘉義市政府財政稅務局於網站上建置「納稅者權利保護法專區」，提供相關法規、常見問題Q&A、納稅者權利保護官姓名與聯絡方式、工作成果及申請納稅者權利保護事項等，便利民眾上網查詢及尋求協助。 在以往實質課稅的案例中，例如股權移轉涉及規避個人股利所得之所得稅法第66條之8、成立信託契約節稅、躉繳壽險涉及規避遺產稅以及公司股東放棄新股認購權涉及贈與稅等案例，稅捐稽徵機關通常依據實質課稅原則補徵稅額，並裁以逃漏稅捐之罰鍰。 然由於租稅規劃之行為，係納稅人針對法律形式之規定為之，是否為租稅規避，涉及經濟實質之舉證認定，縱若稅捐稽徵機關認定納稅者基於獲取租稅利益，濫用法律形式，以非常規交易方式規避稅捐，而以實質課稅原則核課稅捐，其本身亦非違反稅法義務之逃漏行為，故以逃漏所得裁罰屢生爭議。
- 簡言之，原本是查我們稅的人，反而變成要跟我們站在同一陣線，說會幫助我們？
- 在過去，時有納稅義務人被國稅局依「實質課稅原則」補稅加罰的案例，並對國稅局是否濫用實質課稅原則多所質疑。
- 本文將盡量以淺顯易懂的方式，讓大家認識這部早在2016年底就已公布，2017年底開始施行的法律。
- 甲君主張因不諳法令，致被法院拍賣，不應課徵房地合一所得稅，遂向納保官申請協助。
- 被調查者如委任代理人，該代理人應於接受調查或備詢時，出具委任書。
納稅者權利保護法已於民國105年12月28日公布，自公布後一年施行，相較於稅捐稽徵法專章增訂之納稅義務人權利之保護、行政程序法以及其他法令之規範，本次以特別法專法訂定，對於稅納人權利保障更能優先適用。 本文將納稅者權利保護法的部分重點摘錄說明如下，使得一般民眾也能一探納稅者權利保護法與維護自身納稅權益。 於納稅者申請之權利保護案件結案後，積極鼓勵納稅者填寫滿意度調查表，讓受理納稅者保護案件之機關了解納稅者不滿意的原因，並研擬具體改進措施，以提供更好的服務，並使制度更加完善。 立法目的：為落實納稅者於憲法上之生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，達實現課稅公平及貫徹正當法律程序之目的。
納稅者權利保護法: 法律與法規命令
例如：民國104年台灣地區的每人可支配所得中位數為266,490元，則維持基本生活所需之費用為159,894元（266,490元 x 60%）。 財政部訴願審議委員會，委員中的社會公正人士、學者、專家不得少於三分之二，並應具有法制、財稅或會計之專長。 稅捐稽徵機關打算派員前往某知名餐廳進行統一發票稽查，因通知調查將無法達成稽徵或調查目的，可以不事先通知被調查者。 「標準扣除額」或「列舉扣除額」皆總稱為所得稅的「一般扣除額」，納稅人可以把兩種扣除額加總列為一般扣除額報稅。 我們以法律理論實務為經、以人性尊嚴關懷為緯，透過書寫法律人藏在觀點背後的思考方式，期望將法律思維帶給大眾，喚醒台灣人的權利意識。 倘若一個案件在訴願程序當中往返多次，這可能就不只15年了，甚至15年這時間是否過長，都仍有討論的空間。
解釋函令未依行政程序法第一百六十條第二項、政府資訊公開法第八條或其他適當方式公開者，稅捐稽徵機關不得作為他案援用。 納稅者得在從事特定交易行為前，提供相關證明文件，向稅捐稽徵機關申請諮詢，稅捐稽徵機關應於六個月內答覆。 涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。 葛教授提到一個優良判決，最高行政法院直接指摘高等行政法院未經職權調查為判決不備理由；事實審法官應該要依職權調查，然後作成決定，最終的證明責任要由稽徵機關來承擔，不應該撤回給原處分機關。
納稅者權利保護法: 納稅者權利保護法很好，但有些東西似乎不夠好？
1.基本生活所需費用不得加以課稅，以保障納稅者生存權。 4.未經合法程序取得的證據，不得作為課稅或處罰的基礎。 6.租稅規避案件原則加徵滯納金及應補繳稅款加計利息，不另處漏稅罰。 10.課稅處分自本法施行後，經行政法院撤銷或變更之日起逾15年未能確定應納稅額的案件，不再核課。
希望可以透過納稅者權利保護諮詢會研擬及審議納稅者保護的基本政策，並監督其實施；透過納稅者權利保護官來加強納稅者權利的保護。 目前除了就納稅者權利保護官資格及選任設有要點，更可於財政部網站上查詢到納稅者權利保護官姓名及聯絡方式。 納稅者權利保護法第9條也規定，主管機關就稅捐事項相關的解釋函令及其他行政規則，除有涉及公務機密、營業秘密或個人隱私，均應公開，讓納稅者得以知悉。 既然納稅者權利保護法是一部以維護納稅人權為主之專法，因此在第1條第1項即表明其立法目的：為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。 納稅者權利保護法 納稅者權利保護法之訂定，提供納稅人賦稅權益保護的重要法律依據，實為民眾保障自身賦稅權益不可不知的法律常識，本文也期待新法能落實實施以達成徵納雙方共榮共存的立法目的。
納稅者權利保護法: 納稅者權利保護法之目的及重點
本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。 納稅者權利保護法 稅捐稽徵機關或受理訴願機關對前項之申請，除有行政程序法第四十六條第二項或訴願法第五十一條所定情形之一，並具體敘明理由者外，不得拒絕或為不完全提供。 稅捐稽徵機關為稅捐核課或處罰前，應給予納稅者事先說明之機會。 但有行政程序法第一百零三條或行政罰法第四十二條但書所定情形者，不在此限。 稅捐稽徵機關查明納稅者及交易之相對人或關係人有第三項之情事者，為正確計算應納稅額，得按交易常規或依查得資料依各稅法規定予以調整。 為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序，特制定本法。
地方法院及高等行政法院應設稅務專業法庭，由稅務案件專業法官組成，審理納稅者因稅務案件提起的行政訴訟。 某甲借貸資金給H公司用以買進系爭股票，以及持有系爭股票等情，稽諸H公司資產負債表，既記載於其他流動負債之業主（股東）往來項目及資產欄之長期投資項目，亦難謂其對本件非常規交易過程各階段所生經濟效果有不予揭露之情形。 納稅者權利保護法 納稅者權利保護法 復查某甲於原審主張系爭股權買賣交易，H公司已於102年度營利事業所得稅申報完整揭露，後續年度亦已依法令規定申報營利事業所得稅，可明確得知系爭股票之交易移轉日期、股數、金額及交易對象，以及當年度H公司獲配取得之E水泥公司現金股利金額，並無隱匿或虛偽表示之情形。
納稅者權利保護法: 財政及貿易統計
以往民眾若有稅務爭訟案件與國稅局打官司，勝訴的機率僅為個位數百分比，此比率與德國相較差異很大，原因在於德國有著專門化的財稅法院及專業素養甚高的稅務法官。 未來台灣的高等行政法院及最高行政法院均需設置稅務專業法庭，稅務專業法官每年也需接受一定時數之專業訓練，可以避免法官以稅捐稽徵機關立場為依歸，維護納稅人權益。 第 八 條 稅捐稽徵機關辦理本法第二十條所定納稅者權利保護事項，應審酌轄區特性、稅目及稽徵實務等情形，設置納稅者權利保護官一人或數人，指派具稅務、會計或法律專業之適當層級人員擔任之。 該局提醒，該局網站設置有納稅者權利保護專區，提供納保官設置情形及申請資料，納稅者可至該專區查詢善加利用，納保官未來將持續為納稅者提供更便利更即時之納保資源與服務，完善納稅者權利保護。 財政部臺北國稅局表示，為落實徵納雙方實質地位平等，稅捐稽徵機關依納稅者權利保護法(以下簡稱納保法)第20條規定，設置納稅者權利保護官(以下簡稱納保官)，協助納稅者進行稅捐爭議之溝通與協調、權利侵害之申訴或陳情及行政救濟之諮詢與協助。 納稅者權利保護法 稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之人員依職權及法定程序進行稅捐調查、保全與欠繳應納稅捐或罰鍰之執行時，不得逾越所欲達成目的之必要限度，且應以對納稅者權利侵害最少之適當方法為之。
- 第 七 條 稅捐稽徵機關依稅法或其他有關法律規定為罰鍰處分無裁量權者，不適用本法第十六條第三項規定。
- 10.課稅處分自本法施行後，經行政法院撤銷或變更之日起逾15年未能確定應納稅額的案件，不再核課。
- 地方法院及高等行政法院應設稅務專業法庭，由稅務案件專業法官組成，審理納稅者因稅務案件提起的行政訴訟。
- A8：海關指定納保官後，會將其姓名及聯絡方式公告於關務署「納稅者權利保護專區」網頁，便利民眾上網查詢。
- 稅捐稽徵機關對於課稅基礎，經調查仍不能確定或調查費用過鉅時，為維護課稅公平原則，得推計課稅，並應以書面敘明推計依據及計算資料。
- 在租稅規避的情形時，稅捐稽徵機關具有租稅上的請求權，並可針對此類規避的情形加徵滯納金及利息。
納稅者可以透過書面、網路或言詞方式提出申請，申請書應載明申請人基本資料、申請權利保護事項及檢附相關證據，嘉義市政府財政稅務局已在網站提供申辦納稅者權利保護事項申請書表及範例下載，方便民眾網路申辦。 納保法為特別法，第1條第2項明定納稅者權利之保護優先適用本法，得以擺脫稅捐稽徵徵法的束縛。 納稅者權利保護法 納稅者權利保護法 相較原稅捐稽徵法第1章之1（從11條之3到11條之11），納保法不僅量方面增加四倍之多，質方面更精緻具體化且更加明確化，稅務訴訟將聚焦於基本權之攻防。 例如第1條明定立法目的為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。 其他相關規定包括主管機關應確保納稅人在稽徵程序受到正當程序保障；調查及處罰時正當程序及受比例原則拘束，除強調職權進行主義，對當事人有利及不利事項需一律注意外，課稅或處罰要件，稽徵機關負證明責任等等。 105年12月28日公布之納稅者權利保護法即將在年底正式上路。
納稅者權利保護法: 公告訊息
綜觀《納保法》重點，最受關切的重點，在於考量到台灣長期以來稅捐爭訟不斷，法條上明訂財政部須設立「納稅者權利保護官」，負責統籌納稅人稅捐爭議的相關諮詢及救濟協助等事宜；另一方面，新法亦規定最高行政法院和高等行政法院須設置「稅務專業法庭」，由專業法官負責審理稅捐訴訟，盡可能完善納稅人的救濟程序。 所謂稅捐規避乃指負擔納稅義務之人，利用私法形成自由及選擇空間，以迂迴婉轉之安排，規避稅捐構成要件之合致，通常被當作是一種權利濫用行為的類型，和量能課稅與平等負擔的憲法精神有所牴觸。 葛教授認為稅務訴訟之所以需要有專業的法官，不在於稅法的知識，主要在有沒有稅法的觀念？ 法官就是保護納稅人權利的最後一道防線，法官本身有沒有這樣的觀念？
海關就課稅或處罰之要件事實，除法律另有規定外，應負證明責任。 但違法取得證據之情節輕微，排除該證據使用明顯有違公共利益者，不在此限。 納稅者權利保護法施行後，各貨品主管機關於研擬符合本法第6條之租稅優惠時，海關會注意是否舉行公聽會，並提出稅式支出評估報告，再送立法院審議，以符合「租稅優惠措施不得過度犧牲課稅公平原則」。 稅捐機關在進行調查事實、取得證據等稅捐稽徵程序時，都必須要遵循正當的法律程序。
納稅者權利保護法: 納稅者權利保護法
攸關納稅人權益的《納稅者權利保護法》(以下簡稱《納保法》)，歷經十二年的闖關，終於在二○一六年年底三讀通過，並在去年十二月二十八日正式上路實施。 鄭惠方會計師同時擁有會計、審計、稅務、財務以及企業管理顧問之專業知識與實務經驗，擅長境內外事業投資架構及股權設計規劃、新創事業財務規劃、財會制度規劃、財務功能診斷與轉型、營運流程及作業改善、企業經營績效管理、管理會計及成本資訊分析、財務報表分析。 服務過的客戶涵蓋高科技產業、建設業、零售通路業 、製造業、生技業等。 公司資產負債表，既記載於其他流動負債之業主（股東）往來項目及資產欄之長期投資項目，亦難謂其對本件非常規交易過程各階段所生經濟效果有不予揭露之情形。
海關將指定專人擔任「納稅者權利保護官」，協助納稅者進行稅捐爭議之溝通與協調、提供必要諮詢與協助，並提出改善建議及每年工作成果報告，納稅者權利保護官姓名與聯絡方式，也會公告於海關機關網站，便利納稅者尋求協助。 於納稅者依法尋求救濟時，得向稅捐稽徵機關申請納保官提供行政救濟有關之諮詢與協助，包含行政救濟相關書狀例稿、法令及案例資料、救濟方式、行政救濟所需相關資料搜尋方法及其他與行政救濟法令及程序有關事項。 但納稅者於申報或調查時，對重要事項隱匿或為虛偽不實陳述或提供不正確資料，致使稅捐稽徵機關短漏核定稅捐者，不在此限。 納稅者權利保護法已單獨立法，可謂稅法已憲法具體化的里程碑。 半生致力於納稅者權利保障領域，葛克昌教授提出落實納保法的建言與呼籲，部分條文具有過渡時期色彩，例如各國均採行稅務法院，但本法只能以專庭呈現，專業法官仍待培養，司法官考試宜選考稅法科目、納保官無實質上的法律權力、納稅人團體得提起公益訴訟尚未納入、現有條文不明不足之處須進一步努力。 為保障賦稅人權，維護人民基本生存權利，實現公平課稅及嚴守程序正義，財政部配合立法院於105年12月28日制定公布「納稅者權利保護法」，並自106年12月28日施行。
納稅者權利保護法: 財政部因應嚴重特殊傳染性肺炎專區
Deloitte泛指Deloitte Touche Tohmatsu Limited（簡稱“DTTL”），以及其一家或多家全球會員所網絡及其相關實體（統稱為“Deloitte組織”）。 DTTL（也稱為“Deloitte 全球”）每一個會員所及其相關實體均為具有獨立法律地位之個別法律實體，彼此之間不對第三方承擔義務或約束。 DTTL每一個會員所及其相關實體僅對其自身的作為和疏失負責，而不對其他的作為承擔責任。 行政救濟改採總額主義，允許納稅者於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，以達紛爭解決一次性。
納稅者權利保護法: 服務園地
當有前述情事發生時，納稅者得向納稅者保護官尋求申訴協助。 納稅者權利保護法 人民打稅務訴訟除了勝訴率低至6%之外，但更另人擔憂的是，就算人民勝訴，法官的「撤銷原處分，另為適法處分」判決，讓裁量權又回到國稅局手上，國稅局重算稅額後重新再開稅單，百姓只好再訴願、再上行政法庭，形成萬年稅單，造成納稅人身心上長期的折磨。 納稅者權利保護法第17條的規定，提升了訴願審議委員會專家參與的程度，要求具有法制、財稅或會計專長之社會公正人士、學者、專家不得少於委員會的三分之二。
納稅者權利保護法: 資訊匯流
另外，雖明定課稅處分經行政法院撤銷或變更後，逾15年未確定應納稅額的案件，稅捐稽徵機關不得再行核課，但該條文規定卻明定必須是自納稅者權利保護法施行後違法，受法院撤銷或變更裁判之日起超過15年未能確定其應納稅額者，才不得再行核課。 納稅者權利保護法第11條規定，倘若稅捐稽徵機關取得證據的方法是違法的，原則上這個證據不可作為認定課稅或者處罰的基準。 稅捐機關調查程序是否合法正當，也攸關到人民基本權利是否受到侵害，因此納稅者在稽徵程序當中受到正當程序保障是重要的。 單純納稅人的行為所獲致之稅捐利益，必須有進一步的理由才可能認為是稅捐規避，對於商業上合理的行為認為是稅捐規避，反而會侵害到納稅人合法的形成自由，係爭行為是否有合理商業理由，不能由行政機關自己認定，必須考量商業市場的事實與習慣。 要之，稅捐規避必須是濫用法律形式的不適當行為，與適當行為相較係獲取立法者不欲給予稅捐利益，而稽徵機關對規避行為的納稅人取得與常規交易行為相當的稅捐請求權。
納稅者權利保護法，保障了納稅義務人的基本生存權，也明定設置多項納稅者保護機制，同時針對實質課稅及推計課稅免罰、非故意或無重大過失減罰。 納稅者權利保護法的三讀通過，對納稅人的權利保護具有重大的意義，期待新法上路能具體落實我國的賦稅人權保障。 鑑於稅捐法令繁複，非一般納稅者所能充分理解，個別納稅者相對於代表公權力之稅捐稽徵機關常處於弱勢地位，不僅在資訊上不對等，法律手段亦不對等。 猶如私法上個別消費者面對大企業時，處於弱勢地位，須仰賴消費者保護法予以保障，並由消費者保護官之建制予以協助。 因此，若能透過專業的納稅者權利保護官來加強保障納稅者之權益，將有助於徵納雙方可處於實質地位上的平等。
但書在個案適用衍生兩項子課題：首先，須區分個案是避稅行為與逃稅行為；之後，針對已構成租稅規避的行為之中，再去判斷哪些構成但書裁罰條件。 其中虛偽不實陳述或提供不正確資料，判斷上相對明確，但什麼是「隱匿課稅重要事實」？ 嘉義市政府財政稅務局依法選任2位稅務知識專業且資深優秀之同仁擔任納稅者權利保護官，扮演溝通協調的角色，協助納稅者有關稅捐爭議之溝通與協調、受理申訴或陳情及提起行政救濟時提供必要的諮詢與協助，有助於化解徵納雙方爭議，營造更優質的賦稅環境。