丁權不動如山並不令人意外，畢竟回歸前後，新界原居民均享有丁權，何況社會好不容易平靜下來，更是無謂再起火頭。 眾所周知，丁屋政策源於40多年前港英政府在新界大規模收地發展，惟無法以地賠地，遂向原居民派發換地權益書，容許興建丁屋自住作為補償。 回歸後丁屋政策延續，但時移勢易，丁權不斷變質，早已變成原居民的特權和牟利工具，有違自住原則。 今年3月，廉署拘捕「村屋大王」等涉及套丁共廿多人，折射出套丁亂象的冰山一角。
直接向政府交了转让所需要补的地价，再把房子用于卖或租。 由于丁屋价值极高，向政府补的地价远低于市面上的正常地价。 主要就是第二和第三种方式，对政府土地消耗量十分巨大。 香港官方做过估计，03年有24万人可以有丁权，假使变成最坏情况，所有人都要政府低价卖地或者换地，香港政府把所有空闲土地搭上都不够。
丁屋政策: 香港丁屋政策——从诞生到现在
他又表示願意檢討丁屋政策的未來，包括興建多層式丁屋大廈等。 回顧兩年前，2019年4月8日高等法院裁定，新界原居民向政府申請興建丁屋屬合法傳統權益，亦合乎《基本法》，但以私人協約及換地兩種方式興建丁屋則屬違憲。 「司法覆核王」郭某、呂某、政府和鄉議局，三方均不服判決提出上訴。
據了解，鄉議局以「有利害關係方」介入司法覆核官司，前後共花費七、八千萬元，財政備受龐大壓力。 去年八月有傳媒報道，鄉議局曾去信上水、大埔各區原居民，呼籲丁屋申請者每位捐款一萬五千元，惟反應冷淡。 至於如何消化二〇二九年前的丁屋申請，薛指現時審批丁屋進度緩慢，「政府批一間丁屋需時十幾廿年。」興建一間丁屋成本花費二百萬，他說等候興建丁屋期間，「二百萬，十年八年都花清光了」。 然而，終院判詞重申審批丁屋是地政總署的酌情權，有民間團體認為此舉能確立政府主導權。 一般而言，新界鄉村屋宇土地的業權人須獲得地政總署批准，方可進行重建。 地政總署一般會參考相關土地契約條款及《建築物條例（新界適用）條例》（第 121 章）的規定，以決定可獲重建的新界鄉村屋宇的位置、建築面積、層數和高度。
丁屋政策: 丁屋政策是否对性别、家庭出身及社会身分构成歧视？
但如果丁屋建成後並在取得「滿意紙」後五年內轉讓，就需要補地價，五年後轉讓才不用。 他舉例指，新界村屋豁免差餉，本是歷史因素，差餉字面意思是「差人的糧餉」，薛解釋蓋因早期新界村落太大，沒有警崗駐守，或警察巡邏，故村民不用納「差餉」。 另新界原居民死後，可在指定殯葬區安葬，翻查民政事務總署「新界認可殯葬區一覽表」，西貢、屯門、大埔、元朗等九區內多幅指定用地，已劃為殯葬區。 薛稱現時社會上存在「城鄉矛盾」，新界人一直被誤解，他認為司法覆核大門一開，只會愈來愈多人以「公眾利益」為前提，對新界原居民的權利不斷興訟提出司法覆核。 其中新界村屋豁免差餉，以及原居民殯殮權兩項權利，將面臨較高司法覆核的風險。
當中擬建屋的土地必須在自己村的範圍內，可參考地政總署內的《認可鄉村名冊》上載列的鄉村。 一般來說，除了綠化地帶及休憩用地之外，均即使土地用途屬「農業」用途，也會獲批建丁屋。 李永達指，丁屋政策是1972年才實行，質疑何「傳統」之有。 丁屋政策 他提到，當年基本法諮詢委員會討論期間，對於原居民權益有過爭論，不少人包括他都不認為丁屋是傳統權益，草委商量過後決定只以某種形式寫下，維護新界原居民的「合法傳統權益」，不寫得太具體。
丁屋政策: 終院終極裁決 丁屋政策合法合憲
終院在判詞中指出，《丁屋政策》受到法例及《基本法》隱含但清楚的認可，由於《丁屋政策》是通過行政酌情權加以落實，故丁權是完全建基於公法之上，而丁權亦屬於基本法第40條中「權益」一詞的範圍之內。 丁屋政策 根據延續性原則，《基本法》第40條旨在保護1898年前的新界原居民男性後代，符合申建丁屋資格的事實，此亦是香港所繼承之體制的一部分。 話說上世紀六十年代末，港英殖民地政府急需利用新界土地以舒緩市區擁擠的人口密度，特別謀劃此一略策；一個通俗的比喻，就是殖民地政府拿走原居民一頭牛，還給原居民一塊牛扒。
政府計劃先在沙田排頭村、上禾輋村，及元朗蝦尾新村進行試驗，興建高達20層的多層丁屋，預料可提供2000個丁屋單位，希望可解決積壓的申請個案，不過建議後來不了了之。 長遠而言，政府亦正研究「一次性」解决新界男丁興建丁屋的安排。 ），俗稱丁屋政策，是香港新界原居民的男性後人（即「男丁」）獲准在私人土地興建的房屋，為香港殖民地時期沿用至今的一項政策。 新界小型屋宇政策（又稱丁屋政策）於1972年由前殖民政府頒布並不設限期。
丁屋政策: 申請表格
有評論認為這反映丁屋只是臨時的恩恤政策，並非承認原居民擁有特權。 新界民政署（現合併於民政事務總署）內部解密檔案指出港英政府當時因為遺漏「無屋住才可建丁屋」的審批條款，變成男性原居民人人可建丁屋。 1977年，新界民政署作出內部檢討，報告指丁屋濫用問題嚴重，西貢民政專員指西貢有1000個丁屋申請，惟只有很小比例涉及真正住屋需要，風景較佳的西貢區和離島區的丁屋，被市區人士認為是理想度假屋。 【now.com財經】丁屋政策於今年初，上訴庭裁定政府與新界鄉議局勝訴，原居民以私人協約，換地方式，或利用自己土地以建屋牌照建丁屋，都沒有違憲。
過往，政府一直沿用需求主導的模式引領規劃，卻未能預留空間應對未來各種不明朗的因素，令發展缺乏「備用容量」，導致運輸基建發展落後於人口增長；在大灣區融合的背景下，新界未來或會急速發展，令上述問題更加嚴重。 就此，政府應透過提升新界土地的可使用容量，配合房屋和人口的增長，具體做法包括增加運輸及基礎設施等配套，以及因地制宜進行土地平整工程，釋放新界土地的發展潛力。 第一，究竟上蓋建築本身是「私人土地」、抑或「政府用地」。 最直接的方法，就是去「土地註冊處」進行查冊，查詢土地的業權，輸入地段號碼後，就可以得知由什麼人持有。 如果地皮本身有人持有，就代表地皮是私人用地，可以自由買賣。
丁屋政策: 丁屋政策上訴得直 政府表示歡迎
虽然根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第40条规定，新界原居民的原有合法传统权益，在香港回归后仍然受到保护，但在1997年7月1日前，仍有大量新界原居民向香港地政总署提出兴建丁屋申请，令丁屋申请一直积压。 地政总署拟于2004年4月1日开始实施“新审理丁屋申请程序”，但其后因原居民反对而暂时搁置。 今個月5日終審法院頒下判詞，一錘定音《丁屋政策》合憲，亦確立政策屬於《基本法》第四十條「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」所指「權益」的範圍內。
第二，粉嶺圍風水池前面的北區公園佔地90多萬呎，園內花鳥蟲魚、湖泊、露天表演場、亭臺樓閣等等，它是80年代初粉嶺彭氏原居民的祖傳私人土地，他們把祖傳的土地貢獻給香港的同時，同時也失去了土地興建丁屋。 雖然發展局局長陳茂波曾表示，這些土地不等同可供建丁屋的土地面積，但他承認，「鄉村式發展」的「規劃意向」是用作興建丁屋。 根據房屋署在12年向元朗區議會的回應，若原居民使用丁權並已獲批興建丁屋，則等同持有本港物業，不能申請公屋。
丁屋政策: 终院终极裁决 丁屋政策合法合宪
我相信大家亦理解，現行的政策行之已久，而政策所牽涉的考慮繁多。 任何涉及改動小型屋宇政策的建議，均需要作整體和全盤的詳細考慮，不能忽略法律、環境、土地規劃、土地需求以至相關持份者權益等複雜問題，這些問題均需要審慎檢視。 就李卓人議員在提問中建議規定在某期限內絕對禁止轉讓小型屋宇，我們未有計劃進行有關諮詢。
飞丁是丁屋政策执行时的变通：在自己村里找不到地，可以去别的村合适的土地建，别的村没人反对的话，就可以在那个村的土地上建丁屋。 丁屋政策 但是在实际执行时，有乡村的主管或长老，勾结地产商，在未取得村民的同意下，以强迫手段在他的土地上建丁屋，来牟取暴利。 丁屋以及所赋予的丁权，作为香港新界原居民的特殊权益绵延几十年。 本文将对香港的丁权以及丁屋的从来源到现在的发展做一个介绍。 這是政府將丁屋政策定性為「過渡性政策」（interim 丁屋政策 policy）的背景。 縱使檔案沒有進一步揭示丁屋政策將在什麼時候以什麼形式被取代（事實上難以預想十數年後的政策走向），但大致的原則是，當新界有了整體規劃時，丁屋政策也該壽終正寢。
丁屋政策: 灣區發展下 丁屋政策何去何從？
2012年4月1日，為遏止新僭建物的出現及保障新界村屋的樓宇結構安全，屋宇署開始推行「新界村屋申報計畫」，並將新界分為九區派員入村巡查，首輪取締目標是四層或以上或的僭建村屋。 丁屋政策 丁屋政策 2012年，時任發展局長林鄭月娥指出新界原居民之丁權，不能無限期維持下去，建議2047年後停止丁屋政策，以2029年為劃界線，之後出生之新界男丁不再享有丁權，但其後因原居民反對而擱置。 ），才可獲批建丁屋的審批條款，結果因這錯誤，令新界原居民男丁人人可建丁屋。 該報告又指出，丁屋政策實施5年後即1977年，已出現嚴重濫用問題。
- 被指「違反人權」與「歧視女性」的香港丁屋政策，爭議了數十年，有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅和社工呂智恆，指該政策違憲，於2015年入稟司法覆核，案件經過約4年時間，周一（8日）獲高等法院裁定部分勝訴。
- 未補地價前的買賣轉讓不能在土地註冊處登記，買家權益得不到保障。
- 新界鄉議局主席劉業強歡迎回應裁決，又形容今次是「全勝」，促請政府盡快「解凍」早前已積壓的丁屋申請。
- 興建丁屋的土地，只可是位於新界（包括離島）的認可村落村界內的「鄉村式發展用地」或農地。
上訴庭於今年1月13日頒下判辭，裁定政府及鄉議局上訴得直，丁屋政策合憲，私人協約及換地兩種興建丁屋的方式同樣合憲。 「司法覆核王」郭某、呂某及政府和鄉議局，三方均不服判決提出上訴。 今年初，上訴法庭裁定整個丁屋政策包括上述三種方式都屬合憲。 上訴法庭今日裁定，小型屋宇政策下的免費建屋牌照、私人協約及換地安排均屬《基本法》第40條內的新界原居民合法傳統權益並合法合憲，政府對裁決表示歡迎。
丁屋政策: 【01倡議】影響香港發展45年 丁屋政策關鍵概念全解讀
終院在判詞中指出， 香港土地及房屋供不應求，導致價格和租金不斷上升，《丁屋政策》早於《基本法》頒布前已是最具爭議的社會議題，雖然一直有人要求取消《丁屋政策》，但《基本法》頒布時包括第四十條，正正是否決了所有反對聲音。 根據延續性原則，《基本法》第四十條旨在保護一八九八年前的新界原居民男性後代，符合申建丁屋資格的事實，此亦是香港所繼承之體制的一部分。 是次上訴爭議在基本法第40、120及122條之下，法庭如何定義新界原居民之「合法傳統權益」，以及在1898年之前，新界原居民取地建屋時有何權利，法庭應否追溯有關「傳統」及如何應用至丁屋政策之中。 “丁权”是否属于基本法第40条所指的“合法传统权益”，关键在于“合法”与“传统”如何解释。 本月初，香港特区终审法院就“小型屋宇政策”（俗称“丁屋政策”）司法覆核案颁下终审判决。 除判决结果外，本案尚有诸多细节值得关注，对特区政府的未来政策亦有影响。