《傳真社》調查後證實，當時接見丘瑞田的是沙田警區重案組第三隊高級督察狄竹君、一名姓江警長及一名姓彭警員。 天價工程曝光後，新昌管理公司請辭，維修工程繼續，但部分舊法團委員仍留在法團，近日有消息指疑受賄的前主席黎國樑辭退法團職務。 去年7月業主曾成功收集5%業主簽名要求召開特別業主大會重選法團委員，但並不順利。 有參選法團的業主認為維修牽涉圍標，堅持不交付高價維修費，有其他業主不願投票給未交足維修費的業戶，有業主又疑重選過程造假票，糾纏間未能推翻舊法團。 曾爆出2.6億元天價維修圍標案的翠湖花園，餘波未了，日前再被揭發工程顧問當年聘請測量師的工料估價報告，分別高估平台及水池面積九成及八成，致維修費用，由原來的約3300萬元，大幅提高至近5,000萬元。 被告丘瑞田（57 歲）承認4項串謀向代理人提供利益罪名，當中參與沙田濱景花園2008年維修工程、和沙田翠湖花園維修工程的圍標過程。
- 但必須符合樓齡30年或以上的住宅或綜合用途樓宇、住用單位平均每年應課差餉租值，巿區及新界區分別不超過30萬及16萬港元。
- 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 34,500，年齡中位數為 42.4歲。
- 眾業主遂不斷向法團追究，反而被法團針對，有業主拒絕支付維修費後遭法團釘契，徐妻更被法團入稟申請扣押令。
- 「屋苑經過維修後完全撕裂。」謝太直白地說，出入不知隔籬鄰舍的想法，比如大家討論維修，她問鄰居還會投現任法團一票嗎？
- 這幾年他們無放棄，遊行示威、寫「血書」，亦到過管理公司新昌、佳定示威。
- 今年9月，區域法院判工程公司前東主丘瑞田入獄35個月，控罪包括和新昌管理時任高層樊卓雄、物業經理許鈞碧、翠湖法團主席黎國樑等串謀圍標，穿針引線向樊、許和黎提供利益。
於1990年入伙的翠湖花園，有兩期、六座，共840個業戶，3年前被揭發2.6億天價維修工程，每業戶須交付高達20至30餘萬元維修費。 翠湖花園 今年9月，區域法院判工程公司前東主丘瑞田入獄35個月，控罪包括和新昌管理時任高層樊卓雄、物業經理許鈞碧、翠湖法團主席黎國樑等串謀圍標，穿針引線向樊、許和黎提供利益。 案情透露，被告承認在2010年，安排翠湖花園圍標飯局於秀茂坪，出席者包括新昌管理前執董兼董事總經理樊卓雄、時任物業經理許鈞碧，以及現任翠湖花園業主立案法團主席黎國樑、被告丘瑞田及建築公司代表、顧問公司代表。 眾人經商議後決定，法團將挑選第三高的標書作顧問，以及第三低的標書作承辦商；並同意樊卓雄可獲1500萬元，即工程費6%；許鈞碧則獲260萬元，即工程費1%；黎國樑則獲2600萬元，即工程費10%。
翠湖花園: 圍標現象普遍但鮮有人投案
翠湖花園（Garden Vista）係香港一個私人住宅屋苑，喺新界沙田區石門安景街11-17號，喺1990年10月入伙，有6座樓，高22層，總共840個住宅單位。 屋苑西面係城門河，東面係大涌橋路同石門工業區，北面係碧濤花園，南面係濱景花園。 麗城花園第3期業主立案法團主席黎深指，由於政府未能協助他們，惟有尋求民間關注圍標的組織協助，舉辦居民交流會，提高他們對事件的關注及圍標意識，最後成功取得5%的業主授權，推翻6月通過逾億港元方案。
本公司擬使用閣下的個人姓名、電話號碼、傳真、地址或電郵地址處理閣下的申請、回覆閣下查詢並作地產代理服務的促銷及向閣下提供中原集團其他公司的資訊。 本公司在未得閣下的同意之前，不能如此使用閣下的個人資料並向閣下作直接促銷。 翠湖花園 翠湖花園 在此就恒生銀行有限公司(「恒生」)之估值服務供應商提供的任何物業資料及估值，僅供參考之用，對恒生並無約束力。 恒生並不保證任何該等資料及估值的準確性、及時性或完整性，或其是否適合作任何用途。 陳指，在去年6月的業主大會中，投票通過1.4億港元的維修方案，惟只包括修補外牆、進行油漆及換喉等工程。
翠湖花園: 翠湖花園 位置地圖
律師更指，依政府去年底通過的《競爭條例》，首名揭發圍標的人可免於刑責。 民主黨總幹事林卓廷則斥責，政府過去本來不承認圍標市場，打擊圍標行為做得太遲、太少，亦預告近日得悉另一樁較翠湖花園更高價的屋苑工程，懷疑涉及圍標，將明日舉辦記者會交代。 沙田區的石門@中原樓市片區，區內共3,721個私人住宅單位，涉及人口共17,261人。 區內主要屋苑包括 碧濤花園,濱景花園,翠湖花園,沙田漁民新村。 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 34,500，年齡中位數為 42.4歲。
李玉嫣當晚到沙田警署錄取口供，並將影片記憶卡交予警方，負責警員將片段電子檔存入警署電腦後，即場將記憶卡歸還給她。 徐銚澤表示，事件發生一年多後，他與李玉嫣等業主就屋苑糾紛到馬鞍山警署錄口供，要求翻查上述事件的案件記錄發現，警員當時無記錄下管理員供認受許鈞碧指使偷信，警方亦無將業主當時提供的影片存檔。 翠湖花園 備受質疑的黎國樑去年聲稱暫停主席一職，採訪當日他回到屋苑，記者前往尋求回應，徐太按了不下5次門鐘仍無人應門。 關注組不時在電梯張貼文件，內容包括丘瑞田與法團前主席、管理公司高層串謀的判詞，希望與無法聯絡上的現任法團對質，但管理公司佳定要求業主貼告示前要先申請，雙方爭拗無法達成共識，需警察到場調解。
翠湖花園: 翠湖花園 #2536194 租盤樓盤詳細資料
惟法官指主謀與跑腿的刑罰可有分別，但也非天淵之別，並指圍標嚴重損害小業主利益，判被告入獄35月。 翠湖花園 2010年代初，翠湖花園爆發維修工程圍標貪污案，有人涉嫌以圍標方式競投屋苑維修工程合約，成交價高到去2.6億港元，引起業主嘩然，之後廉政公署介入調查，結果拉咗維修工程公司前東主落案起訴。 為打擊圍標，市建局今年5月推出「招標妥」，包括安排獨立專業顧問提供第3者專業意見及為維修工程估值等，名額只得50個。 但必須符合樓齡30年或以上的住宅或綜合用途樓宇、住用單位平均每年應課差餉租值，巿區及新界區分別不超過30萬及16萬港元。 以荃灣麗城花園為例，無論是樓齡、平均每年應課差餉租值，已非「招標妥」的協助對象。 沙田翠湖花園2.6億元圍標案，涉案工程公司前東主就4項串謀向代理人提供利益罪，今已被判囚35個月。
據《傳真社》報道，香港建築師學會於2017年初，曾向翠湖花園的工程顧問黃潘建築師事務所董事兼股東黃志光展開內部紀律研訊。 法官又透露，當初被告揭發濱景花園圍標事宜，是因為對方承諾過，只要完成圍標工作，就會分一項小工程予他，但對方違約，被告索償不果，才到廉政公署投訴。 律師其後亦指，政府鼓勵樓宇進行維修工程，甚至撥出大量資金予工程，惟實質圍標現象普遍，鮮有涉案人投案。 律師強調，本案特別，法庭應酌情輕判兩年，以免重囚阻嚇到其他人揭發圍標。
翠湖花園: 物業篩選
反圍標大聯盟發言人莊榮輝認為，現時法例對業主在大維修工程知情權的保障極不足夠，業主往往不能夠查閱工程標書、勘察報告、糧單及工程合約等資料，建議政府修例保障業主權益。 立法會議員林卓廷認為，翠湖圍標案拉鋸多年，至今只有一名工程公司東主及工程人員被定罪，主謀仍然逍遙法外，令人失望。 他又指，今次最新披露的資料令人懷疑有人誇大工程規模，繼而抬高工程金額，合謀圍標，嚴重損害業主權益。 樊於去年4月被廉署拘捕，獲保釋且未受檢控，他將於去年9月辭任及退休。 另外庭上透露，翠湖花園維修工程至今未完，而工程公司已收取到7至8成的維修費。
然而在投票過程中，發現不少授權票出現問題，「曾經求助過當區民政處，但就算佢哋派人開會，見到授權票有問題，佢會話自己只係見證，唔去做任何嘢。」最後，陳聯同其他業主組成關注組，跟進維修問題。 翠湖花園業主徐銚澤指，他曾於同年8月致電沙田區重案組姓江警長，就警員無為丘瑞田錄取口供表示不滿，數分鐘後獲姓彭警員來電約他錄口供，丘瑞田亦獲安排錄口供。 當全城都在為「太和的後裔」的故事而歡呼時，第一個爆出天價維修、佔盡媒體版面的翠湖花園，為什麼不如外界預期般能夠由小業主重掌局勢？ 「屋苑經過維修後完全撕裂。」謝太直白地說，出入不知隔籬鄰舍的想法，比如大家討論維修，她問鄰居還會投現任法團一票嗎？ 採訪時，關注維修的業主們碰見彼此，總問候對方「滲水問題修好了嗎？」巨額工程接近3年終於正式完工，進入一年保固期，但原來不少業主單位都面對大維修後的餘震。 有媒體稱呼她為「逆權師奶」，圍標彷彿敲響中產生活的警鐘，不少業主組成翠湖關注組參選法團。
翠湖花園: 沙田 翠湖花園 C座
不過成員各有做法，有些擺街站、往管理公司示威，有些則較少參與街站、一心集資控告相關人士。 翠湖是碧翠的湖水； 麗城是美麗的城； 太和是對太平、人和的祈求。 每個屋苑的名字，都背負着一代又一代人對美好家園的期盼想像。 只不過，勞碌一生後買樓，不等於自此就安逸的在肥皂泡裏過活 —— 置業不等於自主，事實是， 一個單位不過是積木的構件，背後是多種拉扯的力量：業主立案法團、管理公司、外來政治力量，以及大發展商，更大更龐雜的政治。 「圍標」好比一根針，無聲地戳破業主的肥皂泡 —— 你不搞人，別人就要來搞你了。 即使報告表明估價有正負12至15%偏差，但實際上數字已超過15%。
屋苑現任業主立案法團秘書陳依美憶述，2012年法團接到屋宇署修葺令，要求維修樓宇外牆及喉管等。 直至去年，前法團聘請顧問公司，處理維修招標事宜，工程費用卻介乎逾1億至3億港元，每戶至少要支付5萬至14萬港元。 沙田翠湖花園2.6億元維修工程圍標案，案中擔任中間人的工程公司前東主丘瑞田，日前被判入獄35月。 沙田翠湖花園天價2.6億元維修工程中，工程公司前東主丘瑞田早前挺身而出，承認曾經參與商議圍標兼受賄，並揭發賄款高達4500萬元。 翠湖花園 東主稱他根本無足夠財力處理複雜的圍標程序，又指向廉署招認，令社會對圍標的怨氣得以釋放，望能輕判。
翠湖花園: 翠湖花園天價維修案被判監工程公司前東主 稱曾自首警方不理
法官林偉權明言，圍標嚴重損害小業主利益，被告當初投案廉署的真正動機，只有他自己知道。 又指當初涉及濱景花園的事件，是因為被告追索不到承諾的款額，他打算向圍標商人施壓就到廉署投訴。 當他再見到翠湖花園業主抗議天價工程，他才得悉工程達2.62億元，依0.05%應可分131萬元，他打算追討才再投訴。 『宅谷地產資訊網』只提供資訊媒介平台給予網絡使用者放盤或搜尋樓盤，資訊內容由第三方提供者提供或由『宅谷地產資訊網』從其他參考資料或來源獲取。 本網頁中涉及任何人士、產品或服務的資訊，不得視為『宅谷地產資訊網』推薦或認可。