復依系爭合約書第六條第十五項約定，「被告應提供銷售企劃書暨各類銷售報表供原告審閱」，依系爭合約書第十一條約定，「被告應將未成交客戶相關資料移轉予原告」。 又因被告未能依約重新設計銷售工具，致廿六場行銷說明會未能銷售任何會員卡，亳無業績可言，且自九十三年一月十一日後即未再舉辦說明會。 被告亦表示無意願再為舉辦，顯無法達成兩造簽訂代理銷售會員卡合約之目的。
詎上訴人於八十五年九月十二日離職，隨即轉任東Ｏ科技有限公司（下稱東Ｏ公司）業務經理，不但從事與伊公司相同產品之產銷業務，且將伊之客戶資料及產品底價等資料流用，不正競業，使伊受有損害。 其中伊之客戶統Ｏ綜合證券股份有限公司（下稱統Ｏ證券公司）及全Ｏ汽車股份有限公司（下稱全Ｏ公司）已由伊招攬改向東Ｏ公司訂購成交。 經查，訴外人高Ｏ誠（註：被告訴訟代理人之子）為被告公司之總經理，被告公司之全部業務均由高Ｏ誠負責乙情，已據被告陳明（本院九十四年三月十四日審理筆錄，及台灣士林地方法院檢察署九十二年度他字第一三三二號偵查卷第五十九頁），並有被告公司登記項卡暨董事監察人名冊，附卷可稽。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
此種抵押契約如未定存續期間，其性質與民法第七百五十四條第一項所定就連續發生之債務為保證而未定有期間之保證契約相似，類推適用同條項規定，抵押人固得隨時通知債權人終止抵押契約，對於終止契約後發生之債務，不負擔保責任。 反之，此種抵押契約定有存續期間者，訂立契約之目的，顯在擔保存續期間內所發生之債權，凡在存續期間所發生之債權，皆為抵押權效力所及，於存續期間屆滿前所發生之債權，債權人在約定限額範圍內，對於抵押物均享有抵押權，除債權人拋棄為其擔保之權利外，自不許抵押人於抵押權存續期間屆滿前，任意終止此種契約。 縱令嗣後所擔保之債權並未發生，僅債權人不得就未發生之債權實行抵押權而已，非謂抵押人得於存續期間屆滿前終止契約而享有請求塗銷抵押權設定登記之權利。 被上訴人則以：上訴人原係中Ｏ化公司之高級顧問，嗣被派任中Ｏ化公司轉投資中國石油化學工業新加坡公司（下稱中Ｏ化新加坡公司）及奇Ｏ公司之董事長，為其所自承之專業經理人，可見雙方僅有委任契約關係，而無僱傭或勞動契約關係，亦無勞動基準法之適用。 依民法第五百四十九條第一項規定，中Ｏ化公司自得隨時終止委任契約。 其通知上訴人免職，既屬有權為之，且非無正當理由而予解聘，即無損害賠償責任可言。
- 六、綜上所述，被告與亞Ｏ公司間之緩其清償協議因違反強制規定而無效，被告執此為亞Ｏ公司有積極行使歸入權，及其得緩期清償之論據，俱難認為有理由；另被告所為之抵銷抗辯，也因歸入債務非在得抵銷之列，且被告之代償請求權尚未發生等故，而無足採取。
- 被告則否認廖Ｏ弘對其有何金錢債權，並以廖Ｏ弘係被告客戶，其受廖Ｏ弘之委任處理其債務事件，並收受其交付之四百五十餘萬元，委任其處理債務和解事宜，被告受委任後三天後即與廖Ｏ弘之債權人洽談和解，並已依委任事務撥款約四百多萬元，現僅存四十八萬零九百八十四元，餘款可供債務人廖Ｏ弘之債權人（包括原告）再前來和解取款，除非廖Ｏ弘撤銷其間之委託契約，否則廖Ｏ弘對其並無金錢債權可言等語置辯。
- 六、末查，小額程序之第二審判決，經兩造同意者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十九第一款訂有明文，本件業經兩造於準備程序中，當庭同意不經言詞辯論為判決，爰依法逕為判決，附此敘明。
- 至被告之配偶並無毆打母親之行為，亦無偷竊被告母親財物之可能等語，資以抗辯。
- 足見原告確因肝病致無法再繼續經營永Ｏ工業社而委交被告之事實。
- 職是，被告縱使未於設備清查明細表中逐頁簽章確認，亦不影響該設備清查明細表之真正甚明。
被告應給付原告澳幣貳拾柒萬壹仟参佰参拾柒元貳角壹分，及自民國九十五年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 至於何種行為及效果構成給付的內容，應就各個債之關係，依其所欲達成之目的決定之。 是依此而論，本件兩造所訂之委任契約究係以受任人（即被上訴人）之給付行為，抑或給付效果為給付之內容，則為本件應審酌之爭點，而此則需解釋兩造間所訂之上開委任契約之內容。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引外用，補稱： 上訴人並未遺失信用卡，是上訴人將信用卡交予他人授權使用。 依兩造簽訂之信用卡約定條款第十二項第四款之約定，上訴人自應就系爭五筆消費負付款之責。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
被告胡Ｏ圓、胡Ｏ芬對此並不爭執（見本院九十三年四月二十日言詞辯論筆錄，卷第一三頁至第一四頁）；被告胡守恭、陳怜安、陳怜臻經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。 三、被上訴人雖以兩造所訂之系爭信用卡約定條款第十二條第四款：「持卡人通知貴公司（指被上訴人）或其他經貴公司指定之機構辦理掛失停用手續時，對信用卡遺失解釋之理由不符理論或經驗法則」而約定推定上訴人即持卡人有重大過失或違反誠實信用原則為據，而為本件之主張。 然民法第五百四十六條既為含有公平內容，而由法律預為危險分配而為之規定，已如前述。 故而，如約款使用人無正當理由，將危險約定由相對人負擔，致相對人受有重大權益之侵害，此約款即應被認定與法律規定之立法意旨顯不相符，有疑義時即應認定違反誠信原則，依消費者保護法第十一條第二項第二款，為無效之約定。
被告抗辯系爭不動產係其母見憐其自幼罹患小兒麻痺症，為保障其往後生活，而將所購系爭不動產登記於其名下以為贈與等語，信屬可取。 本件原告並未證明兩造間有借名登記之合意與借名登記契約之存在，況且，縱使有此契約，然原告主張其係為避稅始借被告名義登記云云，則此借名登記契約之目的即不具正當性而未合法，尤原告亦未向被告為終止契約之意思表示，則原告主張類推適用民法第五百四十一條第二項之規定，訴請被告將系爭不動產之所有權移轉登記於原告，即屬無據。 被告劉Ｏ豐與加盟主是父子關係，基於親人互助精神以義工性質無償幫忙店務，適逢店長不在場，原告公司稽核及盤點人員工作事畢時急要返回公司交差，要求被告劉Ｏ豐先予代簽上開表格簽名，被告劉Ｏ豐並非店長，亦未在契約上作保簽章，自無需負連帶賠償責任。 （一）坐落於台中縣神岡鄉ＯＯ段一一二、一一四、一一四－二、一一四－三、一一四－四等地號土地係原告所有，原告因隨母親移居國外，無法妥善管理前開土地及欲於國外置產，而於八十四年十月三日簽立授權書，委任被告代為辦理土地所有權一切買賣手續及申請補發所有權狀。 嗣原告及原告之母丁ＯＯ多次詢問被告是否已將土地出售，被告均堅決表示尚未出售，並於八十八年十月二十日切結保證未處分前開土地。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
又縱認原告未授權張Ｏ文，惟張Ｏ文將原告之手稿交與伊，原告復自陳知悉且不曾反對伊出版系爭著作，亦未曾向伊主張任何權利，自應對伊負表見代理之授權人責任。 再兩造已約定伊得永遠出版系爭著作，並非如原告所云無版數之約定，自無民法第五百十八條第一項規定之適用云云，資為抗辯。 被上訴人則以：上訴人設有管理處業務管理部統Ｏ蒐集標案訊息，再由主管分派給業務人員。
- （二）被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）十萬一千四百零八元，及自民國九十一年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
- 一、原告主張：原告自民國（下同）九十二年十二月三日起，委託被告銷售會員卡業務，並先行支付暫借款新台幣（下同）一百六十八萬元予被告。
- 六、被上訴人依民法第一百七十九條、第二百五十九條第一款及系爭委託契約第六條約定，訴請上訴人返還二十萬元，係屬選擇合併，本院僅需就其中之一為被上訴人勝訴判決，就其他訴訟標的，即毋庸加以審酌。
- 被上訴人應給付上訴人四十七萬八千八百元，及自民國九十一年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
- (二)另按原告所提呈之錄音資料，均為公開售票後之對話，兩造所爭執者係錄影作業之細節，然斯時被告已將貴賓席以外之門票對外公開出售，並未保留攝影所需之座位，亦足以表示被告自始決定不予重錄，被告自無配合協調錄影作業之必要。
又被告雖稱被告有權決定是否錄製，且於被告決定錄製後，均會通知原告，然查被告所言與事實正好相反，又況被告總監即訴外人張華芝更是明白表示原告有權錄製；另被告以其所提之被證五，證明原告甚多劇目之場次皆未曾錄影，據以作為反駁原告有權錄製之抗辯，然原告是否錄製，尚受限於演出場地之合適與否，惟觀被證五所臚列原告未錄製之場地，包括大專院校、醫院、百貨公司等公開場合，因該等場合並不適合錄製前開表演，原告自無法每場次皆錄製，從而，被告所言亦不足採。 退一步言，縱認原告保留錄影席非屬被告於契約上之從給付義務，惟基於誠實信用原則，事先為原告保留錄影席，至少為被告於兩造契約之付隨義務，況且付隨義務之不履行，亦構成債務不履行即不完全給付，從而，被告違約甚明，原告自得請求損害賠償。 一、原告之債權讓與人「皇Ｏ加勒比海遊輪公司國際代表台灣區林Ｏ欽」，依民法第五百五十八條第一項規定，顯然係「皇Ｏ加勒比海遊輪公司」在台灣區之代辦商。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。 原告主張被告丙ＯＯ於委託原告代為照顧林Ｏ茵時，曾允諾每月支付報酬二萬元予原告，為被告所否認，則原告就其主張被告曾允諾每月支付原告報酬二萬元之利己事實，自應負舉證之責任。 查原告就被告曾允諾支付每月二萬元報酬部分，迄未能舉證以實其說，委難逕信為真，原告雖以由被告甲ＯＯ之母曾每月匯交原告二萬元觀之，足證被告確曾允諾每月支付照顧林Ｏ茵之報酬二萬元云云。
錢確實是要付小孩的教育費的，要給被告丙ＯＯ的錢，我去監獄探視丙ＯＯ時會直接存入，不需要透過原告交付等語甚明，從而，證人蔡Ｏ惠交付原告之二萬零五百元，確係用以代被告清償林Ｏ茵之教育費用，要足認定。 本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣貳拾伍萬元供擔保後，得假執行。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 但被告如以新台幣柒拾肆萬柒仟肆佰陸拾參元為原告供擔保後，得免為假執行。 參、證據：提出執行命令一件、被告與廖Ｏ弘間之清理債務委任契約書一件、被告製作之清理廖Ｏ弘債務明細表一件暨和解書（含和解人之身證正反面影本）、支票各廿一件為證。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
（一）被告於七十九年六月十日出具委託書委任原告全權處理台北市ＯＯ路Ｏ段四十三號地下二樓車位（即華Ｏ街大廈室內停車場）出租，而被告之車位係編號一、三、十七、二Ｏ、二一、二三及編號五之一半（與第三人林靜宜共有），有被告簽認之車位分攤表為憑。 原告自八十三年八月至八十八年十月為被告墊付停車場管理費及車位設備維修等費用共一百二十一萬五千六百八十一元；八十三年八月至八十八年十月出租被告車位收入共四十九萬八千一百三十三元，相互抵銷後，被告尚欠墊款七十一萬七千五百四十八元，經於八十八年十月十一日通知終止委任關係，並提出車位收支表，催告原告返還尾任墊款七十一萬七千五百四十八元，詎被告迄未清償，為此，訴請判決如聲明所示金額及自八十八年十一月十二日起至清償日止之法定遲延利息。 本件原告主張兩造間有委任關係存在，既為被告所否認，則原告自應就有此法律關係存在之積極事實負舉證責任。
此檢查共有47項體檢項目，包括白血球分類、肝腎功能、痛風、糖尿、血脂分析、乙型肝等，醫生更會進行體格檢查。 此檢查共有53項體檢項目，包括血脂、肝腎功能、泌尿情況、痛風、大便等。 報告由專責員工（註冊西醫、註冊中醫師、註冊醫務化驗師、註冊護士、登記護士等）講解。 隨著新冠疫苗推出市面，很多人都想在接種疫苗打針前先了解自己的身體狀況，進行身體檢查。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
依系爭契約第十四條約定，被告自六十五年間起至七十九年間止，均交付版稅與譚Ｏ元。 嗣因譚Ｏ元要求被告將版稅支付與張Ｏ文，故被告於八十年間起迄今，均交付版稅與張Ｏ文或其指定之訴外人中華民國醫院行政協會收受。 再系爭契約約定版稅為定價之百分之十，倘系爭契約僅約定張Ｏ文著作部分，則被告出版該著作須支付高達定價百分之三十之版稅，顯違常理。 且原告等共有人又將系爭著作手稿交付張Ｏ文，授權張Ｏ文處理出版相關事宜，並曾就被告八十五年間發行之第二版及八十八年間發行之第三版目錄及部分章節進行修改及校正。 參以原告及譚Ｏ元於八十四年間委託張Ｏ文向被告表示終止出版事宜，足見原告確授權張Ｏ文處理系爭著作之出版相關事宜。 況被告自六十四年間取得授權出版迄今，市場上僅被告公開出版，期間多所學校亦要求被告提供系爭著作至校，以利學子閱讀，原告既曾於東海大學、中國醫藥學院、中國文化大學等校任教，對被告出版系爭著作乙事，自應知悉。
則被上訴人抗辯兩造就增值稅問題未談妥，影響其實收價金，致未與買主林Ｏ鎮依契約書所約定之條件簽訂系爭房地買賣契約書，即難認為被上訴人違約。 至上開證言中謂被上訴人尚要求上訴人負擔其八十四年度綜合所得稅云云，已為被上訴人所否認，契約書亦無就此有何約定。 又八十四年度綜合所得稅之申報繳納日期為翌年即八十五年二、三月間，被上訴人自不可能於八十四年十一月間提出此項主張。 且系爭房屋之出售需否繳納綜合所得稅尚未可知，故上開證言中關於被上訴人要求上訴人負擔其綜合所得稅云云部分，與常情有違，尚難採信。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
四、按受任人應將委任事務進行之狀況，報告委任人，委任關係終止時，應明確報告其顛末。 又受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人，民法第五百四十條、第五百四十一條第一項分別定有明文。 系爭土地業經原告出售並移轉予第三人，委任關係已經終止，故原告請求被告應將系爭土地買賣事務之顛末報告原告，並交付處理委任事務所收取之金錢三百三十二萬元，為有理由，應予准許。 至於原告請求被告報告委任事務進行之狀況及提出書面部分，因委任關係已經終止，且被告亦無提出書面報告之義務，故其此部分之請求，為無理由，應予駁回。 又兩造並未約定被告應於何時交付處理委任事務所收取之金錢，為一不定期限之給付，依民法第二百二十九條第二項規定，於原告得請求時起，經原告催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 原告主張其至遲於八十八年十月二十日前即催告被告給付，並提出切結書為證，惟前開切結書係被告切結未處分原告名下之財產，不能證明原告催告被告給付收取之金錢。
原告主張，無非係以永Ｏ工業社係其獨資創設，此由永Ｏ工業社以其姓名登記，及證人林Ｏ雀與林Ｏ仔之對話錄音及證人蔡Ｏ林證人、林Ｏ雀、蔡Ｏ生之證詞可證。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 被告自承每月給付原告三萬元供家庭開銷，惟其何以毋庸給付其餘家庭成員？ 原告於九十一年五月二十日以兩造有委任關係發函予被告請求提出永Ｏ工業社之帳冊、支出憑證，業經被告提交影本予原告。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
則上訴人縱令知悉系爭採購案訊息，然依其投開標作業，該標案是否得通過標案審查登記申請，其建議書能否通過內部評比，分析報告及投標價能否通過最高權責主管之核可，均在未定之數。 況上訴人亦未能提出任何足資證明上訴人之投標價必會低於七百五十萬元而得標之證據，上訴人謂其因被上訴人未回報標案訊息致其喪失得標可得之淨利二百二十五萬元，顯乏相當因果關係，其據此請求被上訴人賠償該淨利損失，自屬無據。 從而，上訴人依上開合約書，請求被上訴人給付二百二十五萬元及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年十月二十九日起算之法定遲延利息，不應准許等詞，為其判斷之基礎。 二、上訴人主張：被上訴人原係飛Ｏ報業廣告社實際負責人，於六十八年間，即以該廣告社名義與上訴人簽訂承攬廣告合約，七十六年間，另以訴外人即其妻林陳Ｏ霞為名義負責人，被上訴人為總經理，在台北市北投區ＯＯ路Ｏ段一二五巷一號五樓另成立精Ｏ報業廣告社，仍續為上訴人招攬廣告業務，被上訴人負責業務之開拓，並綜攬全廣告社之經營業務，負責營業資金之運用收支。 一、被上訴人起訴主張：上訴人向交通部台灣區Ｏ道ＯＯ路局（下稱業主）承包「國道一號中Ｏ及大業隧道建置ＦＭ撥放系統工程」（下稱系爭工程）後，於民國八十九年十月間，轉包委由被上訴人負責承攬施作。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引外用，補稱： （一）上訴人於民國（下同）九十年四月七日凌晨，信用卡遭竊，竊賊為使上訴人較慢發覺，並將第三人之信用卡放置在上訴人皮包內。 是竊取上訴人信用卡之人分別於九十一年四月七、八日盜刷五筆得逞，金額共計新台幣（下同）二十萬四千六百六十八元。 一、原告與被告間訂有駐衛保全契約，依約被告應二十四小時派員留駐原告公司中壢市中壢工業區ＯＯ路六九號址之廠房，監視該處有無意外事故或盜賊入侵等事，並設法阻止或減輕災害之擴大。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 原告於九十二年三月三十一日星期一發現，有竊賊於假日時從原告公司隔壁富美公司屋頂至原告公司二樓鐵皮屋外，以工具破壞鐵皮並於木質牆壁挖一大洞，而侵入公司二樓研發部門竊走電腦、儀器及樣品等財物，受有損失至少七十一萬七千三百三十八元，竊賊行竊時非幾分鐘內可完成，且破壞鐵皮及木牆時不可能完全未發出聲響，被告之保全人員於竊賊偷竊過程中竟未察覺任何異狀，亦未巡視看察，實難謂無過失。 八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項判決如主文。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
且被上訴人對於同意書上所蓋用其公司之大、小章等情，並不爭執，復經證人王Ｏ弘證述綦詳（見原審卷第一三八、一四Ｏ頁）。 上訴人因同意書未蓋用被上訴人公司之印文主張該同意書為不具無證據能力，容有誤會。 （二）又所謂消費者，依據消費者保護法第二條之立法解釋，指以消費為目的而為交易，使用商品或接受服務者而言。 而銀行或其他金融機構與連帶保證人間所訂立之保證契約，乃保證人擔保借款人對金融機構債務之清償責任，金融機構對保證人並未提供任何商品或服務，保證人並未因有保證契約而自銀行獲得報償，其性質應屬單務、無償契約，尚非屬消費者保護法之有關消費法律關係，自無該法之適用。 因上訴人公司要停止販賣此種啤酒產品，所以於八十九年四月二十四日，由上訴人公司委派業務協理呂Ｏ國持公司列印之「應收帳款明細表」二張來被上訴人公司結帳，總計貨款為七十九萬元，扣除其中之折讓行銷費用二十三萬餘元，所餘五十五萬五千二百元，已由被上訴人當場簽發同年五月卅一日同額支票交付呂某收執，經上訴人公司提示付款完畢，全部貨款已結清。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
查原告起訴請求被告給付美金伍萬壹仟伍佰壹拾壹元，嗣於八十九年八月十九日將請求金額減縮為美金伍萬零貳佰肆拾肆元，屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定第三款，應予准許，核先敘明。 綜上，上訴人既未能證明該期間被上訴人向其購買啤酒貨款總計為一百零三萬四千元，而被上訴人抗辯其公司協理呂Ｏ國之折讓貨款部分又可採信，從而上訴人主張除已給付之五十五萬五千二百元外，尚有四十七萬八千八百元貨款未清償，依買賣法律關係請求被上訴人如數給付，及自九十一年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬無據，不應准許。 原審為上訴人敗訴之判決，並無不合；上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
三、上訴人則以：被上訴人與佳Ｏ旅行社間雖有債權債務關係，但上訴人與被上訴人間並無債權債務關係存在，故上訴人並無義務替佳Ｏ旅行社清償債務。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 且本件上訴人與佳Ｏ旅行社間之債權債務關係及佳Ｏ旅行社與被上訴人間之債權債務關係，及如何清償並非由主管機關交通部決定。 被上訴人並未付款於上訴人，上訴人亦未自被上訴人得利，故上訴人並無不當得利等語置辯。 六、上訴人雖請求再傳訊證人楊Ｏ貴證明融資融券契約上訴人之簽名非楊Ｏ貴所為云云，惟查普通證券交易戶及信用交易帳戶均上訴人授權楊Ｏ貴開立，楊Ｏ貴乃為其開立二帳戶，二帳戶相關上訴人簽名、印文均相符，上訴人未能舉證證明係被偽造，已如前述，故無庸再為調查，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌與本院上開論斷結果無違，爰不予一一贅述。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十九條第二項、第七十八條，判本件決如主文。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
原告爰以本訴狀之繕本送達為終止委任關係之意思表示，並依委任關係請求被告交付利潤及返還永Ｏ工業社之廠房及所有之生財器具。 (三)並聲明：被告應連帶給付原告七十萬九千二百五十元，及自九十三年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告依Ｏ公司應給付原告七十萬九千二百五十元，及自九十三年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 (二)被告依Ｏ公司於九十一年十二月三日經經濟部核准解散登記在案，被告丙ＯＯ、乙ＯＯ身為法定清算人，竟未依法令執行清算職務通知原告報明債權，而將被告依Ｏ公司全部資產變賣，分配於各股東，致原告受有損害，爰依公司法第二十三條第二項規定，請求被告丙ＯＯ、乙ＯＯ與依Ｏ公司負連帶賠償原告七十萬九千二百五十元之責等語。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌，認與判決結果不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。 六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。 十、至兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
嗣上訴人經中Ｏ化公司董事會決議改聘任為高級顧問，並擔任該公司轉投資之中Ｏ化新加坡公司及奇Ｏ公司董事兼董事長，如係原契約之延續，其延續後之契約仍屬委任契約之性質。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 況上訴人在仲裁案作證時，陳稱其有權代表中Ｏ化公司授權訴外人凌Ｏ海與廣州乙烯公司簽約，及授權訴外人凌Ｏ海彈性處理，益見上訴人與中Ｏ化公司間非為僱傭關係。 苟為僱傭關係之受僱人豈能亦豈敢自稱有權代表中Ｏ化公司為事關數十億元投資之簽約。 是上訴人於簽訂所謂「勞動契約」後，不論係擔任中Ｏ化公司之總經理、高級顧問或中Ｏ化新加坡公司、奇Ｏ公司之董事兼董事長等職務，其與中Ｏ化公司間均屬委任關係。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
生活易會員於本網站內所發表的全部內容為即時更新，因此生活易不會預先審查任何內容，並不會保證其準確性、完整性及質量。 我們也參與 BioRad 的國際品質檢定計劃 來監控我們的生化數據和結果，並獲認證通過。 若天文台於辦工時間內， ＊發出任何八號或以上暴風信號，本公司全缐運作將會暫停；＊發出黑色暴雨警告信號，本公司會維持有限服務。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
且上開費用包括停車位出售廣告費、屋頂水塔分擔費等，是否與處理系爭停車位出租事務有必要關連，原告亦未舉證已明其說，自不足採。 再觀之原告所提代為出租系爭停車位所出具之華Ｏ街大廈室內停車場收費存根聯，經手人乃蓋有「華Ｏ街大廈室內停車場管理委員會」之印文，並無任何原告或被告名義於其上，是系爭停車位出租人為何，尚有疑義，原告尚難以上開收費存根聯作為係處理委任事務所收取資金之證明。 因此，原告仍須就其代為出租系爭停車位之租金收入數額盡舉證之責，然原告並未就此有利之事實舉證供參酌，其租金收入不明，據以抵銷之數額即無法認定。 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訴法第二百五十五條第一項第二款定有明文。 三、被告則以：原告確實於八十八年間以懷疑其配偶有外遇之事由，向被告要求提供其配偶及可能之外遇對象行蹤及查址為由，委託被告提供前開服務，依據原告所提出之委託書其委託事項僅限於行蹤查尋及外遇地址之調查，尚未進入捉姦階段，被告自無向原告要求購置相關配備之理，倘有要求原告購置配備時，亦一定另提供委購之契約及收據供原告留存。 且依據原告所提出交付款項支票之受款人均為當時承辦此案之被告員工即訴外人丙ＯＯ並非被告公司，殊不論原告委託被告事項有無履行尚有爭議，縱使解除契約後被告契約亦僅解除兩造於八十八年間所簽訂之委託書，原告僅能請求被告返還十萬元，至其他費用支出，既非被告所收訖，原告自無請求被告返還此部分費用之可能等語，資為抗辯。