業主大會投票11大分析2026!(持續更新)
原告人申索1,000,000元, 法官參考過兩位專家報告後,裁定兩名被告須支付的賠償總額為343,279元,及須支付原告人在原審和重審的訟費。 業主大會投票 在大廈正式訂立公契開始,地產發展商須就未售出的單位繳付管理費,如同個別業主一樣,須共同承擔大廈有關份數的管理開支。 管理費是按大廈公契的業權份數計算,所有業主包括未售清所有單位的地產發展商,都須依時繳交所佔業權份數的管理費。 市區有很多樓齡超過40多年的舊樓,而這些舊樓內充斥著很多僭建物,屋宇署通常只要求業主修葺,很少向僭建物的業主發出清拆令。 有報社於2010年6月向屋宇署查詢觀塘某大廈的情況,屋宇署已證實有關大廈平台僭建屋屬即時取締類別,但沒有解釋僭建物竟然存在多年而該署仍未發出清拆令之原因。 區域法院法官判決14名原告人包括狗主敗訴及須付訟費,法官指公契已列明住戶養狗要先獲取管理人書面同意,而該法團自2002年起,長期接獲狗隻滋擾的投訴,情況一直沒有改善,故法團及管理公司採取禁狗的做法是符合公契,亦合情合理。 《條例》附表5則訂明,管委會須每年擬備法團預算,列明各項支出的預算,不論有關支出是從常用基金還是備用基金支付。 註冊成立法團必須遵照【2007年建築物管理(修訂)條例】訂明的管理委員會人數的要求,單位不多於50個,法定人數須不少於3名委員;單位多於50個但不多於100個,則須不少於7名委員;或單位多於100個,則須不少於9名委員。 針對第8項議程的決議,郵電局則認為其在大廈安裝無線電監測站的行為已於1993年獲澳門總督許可,因此,該項業主大會的決議違反了第18/83/M號法令第49條的規定。 指令答辯人在收到本命令的14日內,容許法團及其指定的承建商在每日上午9時至下午6時進入該天台進行工程。 答辯人也許可以使用該分隔牆兩邊的表面,但該分隔牆本身座落的位置不會是答辯人可以獨自享用的位置,該分隔牆本身的結構亦不會屬於答辯人。 2008年8月初,該屋苑有多名住戶向管理處職員投訴,指答辯人的兩個單位在進行裝修時發出巨響。 管理處職員到場視察時,發現兩個單位之間有一幅分隔牆被拆除,法團認為該分隔牆的結構部分屬於該屋苑的公契及建築物管理條例所指的公用部分,而答辯人在未得到法團的同意下拆除該分隔牆,違反了該公契及條例的相關規定,在多次警告答辯人無效下,法團於是入稟土地審裁處。 土地審裁處2009年第211號個案,申請人是筲箕灣西灣河街某大廈業主立案法團,要求前任主席和司庫交出所有屬於該法團的文件和物品,並要求土地審裁處頒令禁止前任主席在卸任後,仍非法使用主席的身分發出會議議程及通告。 法官作出裁決,答辯人在C及B單位石壆上所裝置的冷氣機散熱器,並非在設計指定的冷氣機窗台位置,且佔用了該大廈的公用部分,違反了該公契條文及【建築物管理條例】第34I條;亦改動了該大廈的外觀,而散熱器的存在,亦對上層單位的業戶造成滋擾及煩厭,違反了該公契條文。 答辯人在法團多番要求下,仍未將違規部分修復,在這情況下,頒禁制令是適當的,亦不會對答辯人造成任何不公。 但法官認為,第一及第二申請人作為業主,應該對屋苑的公契及補充公契知悉,亦默許了多付的維修費,法官亦認為如果要法團退還多付的款額,會對法團構成不利及不合情理。 業主大會投票: 有關:交代勞工處發出「暫時停工通知書」最新情況 法官認同法團的兩名證人所說,自2008年才開始發出勸喻及口頭警告,於2008年9月20日發出書面通知,警告答辯人假如不立刻停止把商業廢料丟棄在天井,會從2008年10月1日開始向他收取每月600元的額外清潔費。 業主大會投票 之後,法團亦有發出其他書面警告及律師信,並向他追討已引起的額外清潔費,但答辯人指他忙於應付生意,無暇處理該些信件。 35號法團於2009年5月30日的業主大會通過進行大廈維修,但因37號法團的原故未能展開維修工程。 兩個法團起初一同聘用同一間管理公司管理大廈,後來因意見不合,管理公司辭職不幹。 有民眾並不了解業主委員會 (業委會) 的能力,誤以為事無大小的起居問題均可尋求該會協助,亦有人混淆了業委會與業主立案法團的職責。 他又指,根據「領都保安服務合約回標分析」備註,當中京衛保安有限公司(京衛)曾被其他港鐵屋苑終止合約,質疑其服務質素,不解為何仍能入標。 相反,如大廈只得業委會,業委會只能轉達意見,如業主決定提告物管,則須以個人身份行事。 在一個100戶左右的小區,因為業委會主任亂作為,激起了業主的憤怒,結果小區100多戶業主在某一天,聚在一起,現場召開了業主大會,集體罷免了業委會主任。 如果閣下是HKLII的使用者,希望繼續享用HKLII提供的服務,您可以透過登入以下連結,捐助HKLII。 (根據條例第5B條,提述業主的某個百分率須解釋為提述業主總人數的該百分率,而無須理會他們在建築物的總分割份數中的擁有權的百分率。 業主大會投票: 業主委員會的任期多久? 區國權指,昨晚有5至6位居民親身出席會議後,卻被管理處職員指已簽署授權書,質疑「被授權」及有人製造虛假文書,已向ICAC申報和報警處理。 另外,大批居民對於投票結果不滿,要求公開授權票來源,但礙於檢查授權書要求只能由法團主席提出,最後甘天成沒有回應要求,「主席話香港是法治社會,有居民不滿可以告他。」會議最後亦不了了之。 過去數個月的示威衝突中,有防暴警多次進入天盛苑範圍,並於屋苑範圍施放催淚彈。 事後有居民不滿管理處及業主立案法團沒有交代事件,終於在昨晚(3日)召開業主大會,要求撤換法團中14名委員,以及重新選出正副主席和秘書,但居民發現當中反對撤換法團的業權份數中,近八成來自法團主席甘天成的授權票,質疑有人有種票之嫌。…
